Home » Artikelen geplaatst door Jan van Meerten

Auteursarchief: Jan van Meerten

Congres Opheusden van 27 maart 2021 wordt verplaatst naar een livestream op 26 juni 2021

Het is alweer (te) lang geleden dat wij u op de hoogte hielden van een op handen zijnde congres in Opheusden. Meer dan een jaar zijn de maatregelen rond het coronavirus van dien aard dat het niet mogelijk is om een congres te organiseren over ‘Bijbel en Wetenschap’ in Opheusden. Ook het geplande congres van 27 maart 2021 moet weer worden uitgesteld. Het lijkt erop dat van uitstel afstel komt. We hebben besloten het congres van Opheusden af te lassen én in plaats daarvan, samen met stichting Geloofstoerusting, een livestream op te zetten met diverse sprekers en onderwerpen. Kijkt u op 26 juni 2021 ook mee?

Het definitieve programma is nog niet helemaal compleet. Volgende week hoopt dit programma online te staan op de website oorsprong.info (die halverwege volgende week volledig op de schop gaat). Centraal staan de onderwerpen ‘biblical inerrancy’, de verhouding tussen het boek van de natuur en het boek van de Schriftuur, Intelligent Design, fijnafstemming in de biologie, ons immuunstelsel en een neurowetenschappelijk onderwerp. Een geoloog heeft in overweging om een lezing te geven over het onderwerp de ‘Cambrische Explosie’ (maar dat kan gewijzigd worden). In de avond hebben we een uitnodiging uitgezet naar een Engelstalig geoloog/paleontoloog om wat te vertellen over zijn onderzoek naar ‘onze’ Mosasaurussen (maashagedissen). We hopen dat de sprekers met ons mee willen doen en nog meer hopen we dat u meekijkt! Zet het alvast in de agenda: 26 juni 2021, een conferentie over ‘Bijbel & Wetenschap’, thuis op de bank. Het programma is zeer geschikt voor predikanten en docenten die meer willen weten. HAVO/VWO leerlingen die zich oriënteren op een wetenschappelijke studie of studenten die al studeren en mogelijk twijfelen aan het scheppingsparadigma behoren ook tot de doelgroep. Zou u speciaal hen aan willen moedigen om deze conferentie bij te wonen? De toegang is gratis, dus we hopen dat er zoveel mogelijk mensen meekijken. De livestream zal worden uitgezonden via diverse kanalen op YouTube.

We wensen u een goed weekend en hopelijk tot ziens in de livestream van 26 juni 2021 D.V.!

Jan van Meerten
www.oorsprong.info
info@oorsprong.info
Telefoonnummer wordt slechts op aanvraag beschikbaar gesteld

Minister Van ’t Wout heeft Kamervragen over zoutvloei beantwoord

Op 21 januari 2021 schreef ing. Stef Heerema in het Reformatorisch Dagblad een artikel over het uitblijven van het terugveren van de Friese bodem.1 Naar aanleiding van dit artikel stelde politicus drs. Henk Nijboer (Partij van de Arbeid) Kamervragen aan de minister van Economische Zaken en Klimaat, Bas van ’t Wout.2 Afgelopen week beantwoordde de minister deze vragen.3

Antwoord

Bas van ’t Wout, minister van Economische Zaken en Klimaat, heeft antwoord gegeven op Kamervragen van drs. Henk Nijboer van Partij van de Arbeid.4 De minister geeft aan dat hij bekend is met het artikel in het Reformatorisch Dagblad aangaande zoutvloei. Op de vraag of hier verkeerde aannames werden gedaan antwoordde de minister:

“Het klopt niet dat er van een verkeerde aanname is uitgegaan. Het staat vast dat in de diepe ondergrond aanwezig zout –vanwege zijn natuurlijke ‘stroperige’ eigenschappen- vanzelf stroomt in de richting van de holtes (cavernes), die door de oplosmijnbouw zijn gecreëerd. Dat dit in de praktijk ook is gebeurd, blijkt uit het feit dat het totale volume van het aan de ondergrond onttrokken zout veel groter is dan het volume van de ondergrondse caverne.

Het verschil tussen het volume van het gewonnen zout en het volume van de holte wordt het convergentievolume genoemd. Dit volume manifesteert zich aan het oppervlak als bodemdaling. Zolang de winning voortduurt, blijft de bodemdaling toenemen. Zodra de winning wordt gestaakt en de druk in de cavernes wordt verhoogd, stopt de bodemdaling. Dit is ook waargenomen met de GPS-meting op de Barradeel I locatie alwaar de winning is gestopt.

Mogelijk zal het centrum van de bodemdalingskom na enige tijd iets omhoog komen. Of dit ook daadwerkelijk zal gebeuren – en in welk tempo – is onderwerp van voortgaande analyse van de monitoring gegevens. Dit mogelijke ‘terugveer’- effect is geen onderdeel van de in de vergunning gestelde eisen omtrent de maximale bodemdaling. Dat betekent dat er bij de berekening van de maximaal toegestane bodemdaling geen rekening wordt gehouden met de mogelijkheid dat de bodem terugveert en de bodemdaling daardoor op termijn zou kunnen verminderen.”

Op de vraag of de minister door ‘deze nieuwe inzichten’ van plan is om de zoutwinning in dit gebied te heroverwegen gaf de minister het volgende antwoord:

“Nee, de berichtgeving geeft mij geen nieuw inzicht en ook geen aanleiding voor een heroverweging. De conclusies in het bericht komen niet overeen met het wetenschappelijke feit dat zout in de diepe ondergrond (onder invloed van druk en temperatuur) vloeit.”

Welke gevolgen de bodemdaling heeft voor de inwoners van Friesland en of hier een vergoeding tegenover staat zijn ook nog te lezen in de vraagbeantwoording. De minister wil in ieder geval niet ‘dat de bewoners blijven zitten met schade ten gevolge van bodembeweging door mijnbouw’ en de Commissie Mijnbouwschade zal op korte termijn ‘meldingen over schade door zoutwinning gaan behandelen’.5

Discussie

Het artikel van Heerema leidde in het Reformatorisch Dagblad ook tot discussie. Volgens geologiestudent Willem Jan Blom, structureel geoloog Nico Hardebol en mijnbouwkundige Jan van Herk zou ontkenning van zoutvloei het debat over geloof en wetenschap niet verder helpen.6 Daarop reageerde Stef Heerema weer dat hij zoutvloei niet wil ontkennen, maar dat dit alleen tijdens de zondvloed voorkwam, daarna is het steenzout ‘keihard’ geworden. Volgens Heerema ondermijnen ‘deze [d.w.z. die van zoutvloei-accepterende geologen, JvM] geologische denkbeelden de fundamenten van de samenleving’.7 In de rubriek ‘Opgemerkt’ reageerden Blom, Hardebol en Van Herk tenslotte met de opmerking dat een andere visie op zoutvloei niet ‘de autoriteit van Gods Woord’ ondermijnt.8 Hiermee is de discussie in de krant afgesloten. Naast deze discussie in de krant schreef Blom nog een artikel waarin hij de argumentatie van Heerema onder de loep neemt9 en reageerde Heerema op Family710 en op het Logoscongres11 op de discussie.

Evolutionair vooroordeel zorgt voor disclaimer

Dat er een naturalistisch vooroordeel bestaat tegenover creationistische wetenschappers en academische ID’ers dat is bekend.1 We hebben hier al vaker over geschreven.2 Gelukkig publiceren creationisten of ID’ers regelmatig hun bevindingen. Wanneer een creationist of een ID’er een wetenschappelijk paper wil publiceren in de naturalistische literatuur waar creationistisch woordgebruik in voorkomt dan wordt er door diehard naturalisten een lobby opgezet om de (auteur(s) van de) paper in diskrediet te brengen en/of van de uitgever geëist om afstand te nemen van de inhoud en een disclaimer te plaatsen. Creationisten kunnen wel publiceren, maar dan moeten ze dat doen in een naturalistisch jargon en vanuit een naturalistische basisovertuiging met miljarden jaren en universele gemeenschappelijke afstamming. Woorden zoals bijvoorbeeld ‘intelligent design’, ‘Creator’, ‘Flood’ etc. zorgen voor allergische reacties.3

Afgelopen weekend zagen we weer een nieuw voorbeeld van lobbynaturalisten die ervoor zorgden dat een nieuwe paper van twee ID-auteurs een disclaimer ontving. Het gaat om een paper van de wetenschappers Steinar Thorvaldsen en Ola Hössjer in Journal of Theoretical Biology.4 De auteurs willen in de paper kijken of er ook fijnafstemming te vinden is in moleculaire machines en systemen. Tot dusver wordt het argument van de fijnafstemming veelal gebruikt in de natuurkunde. Bij fijnafstemming gaat het om de natuurconstanten die zeer fijn zijn afgestemd zodat er leven (op aarde) mogelijk is. Wanneer deze constanten iets anders waren geweest dan was er een universum zonder leven zoals wij dat nu kennen ontstaan óf was er mogelijk helemaal geen universum geweest.5 Het artikel van Thorvaldsen en Hössjer wil aantonen dat het argument van de fijnafstemming ook gebruikt kan worden in de biologie en wil laten zien dat dit argument het neodarwinistische evolutiedenken uitdaagt. In de paper wordt verwezen naar bekende ID’ers zoals Douglas Axe, Michael Behe en William Dembski. Het ID-journal Bio-Complexity wordt ook een aantal keren aangehaald. Heel mooi dat de auteurs het onderwerp van fijnafstemming in de biologie hebben verkend en dat zij het gepubliceerd hebben in dit naturalistische journal.

Disclaimer

Deze euforie is echter van korte duur. Nadat verstokte naturalisten lucht gekregen hadden van dit artikel ontstond er een lobby en kregen ze het voor elkaar om een disclaimer geplaatst te krijgen bij het artikel.6 De disclaimer luidt:
“Het Journal of Theoretical Biology en de (hoofd)redactie onderschrijft op geen enkele manier de ideologie noch de argumentatie achter het concept Intelligent Design. Na de publicatie van de paper is duidelijk geworden dat de auteurs verbonden zijn aan een creationistische groep (hoewel de adressen die vermeld zijn op de paper verwijzen naar afdelingen binnen betrouwbare universiteiten). We waren ons van dit feit niet bewust toen wij de paper beoordeelden. Bovendien werden de trefwoorden ‘intelligent design’ door de auteurs pas na het beoordelingsproces toegevoegd. We waren ons niet bewust van deze actie. We hebben de trefwoorden verwijderd uit de online versie van dit document. We zijn van mening dat Intelligent Design op geen enkele manier een passend onderwerp is voor Journal of Theoretical Biology.”

Slot

Het is bijzonder dat de redacteuren niet eerder hebben gezien dat het hier om een paper vóór Intelligent Design gaat. Zoals gezegd zien we bekende ID-namen, verwijzingen naar een ID-journal én ID-jargon zoals ‘fine-tuning’, ‘irreducible complexity’, ‘waiting time problem7’ en ‘specified complexity’. Het argument dat de redactie geeft is een slecht excuus. Het lijkt erop dat de redactie is gezwicht voor de evolutionaire lobby. Dat is enerzijds droevig, wanneer wetenschapsbeoefening werkelijk ‘neutraal’ zou zijn dan zouden ID-wetenschappers de mogelijkheid moeten hebben om in standaard journals te publiceren. Anderzijds is het mooi dat, ondanks de disclaimer, dit artikel nu onder ogen komt van verschillende vakwetenschappers. Wellicht leidt dit onder niet-verstokte naturalisten tot een grotere acceptatie van het concept Intelligent Design. Laten we hopen dat dit evolutionaire vooroordeel leidt tot een grotere verbondenheid aan Intelligent Design en dat meer wetenschappers zich bezig gaan houden met met dit concept. De laatste jaren zien we gelukkig dat steeds meer naturalisten de ID-beweging weten te vinden en dat ze uiteindelijk ook gaan meedoen met deze beweging.8 Het publiceren van dit artikel laat zien dat Intelligent Design een volwaardige kan doen binnen de wetenschapsbeoefening en tot vergezichten leidt: fine-tuning in de biologie.9

Dit artikel verscheen eerder op de website van Logos Instituut.

Hongarije wil ouderschap voor ‘man en vrouw’ verankeren in de grondwet

Gisteren werd mijn aandacht getrokken door een artikel uit het Algemeen Dagblad.1 Deze krant gaf aan dat Hongarije de grondwet wil aanpassen door te laten opnemen dat bij ouders ‘de moeder een vrouw is en de vader een man’. Daarnaast dat het geslacht bij de geboorte vastligt en niet meer gewijzigd kan worden. Op mijn Facebookpagina noemde ik dat ‘goed nieuws’, omdat het aansluit bij Gods scheppingsorde. Dit leverde een stevige discussie op tussen voor- en tegenstanders van dit wijzigingsvoorstel. In dit artikel slechts een observatie gebaseerd artikelen in de media en een korte verdediging waarom ik dit ‘goed nieuws’ noemde.

De Hongaarse minister van Justitie, Judit Varga, stuurde afgelopen dinsdag een ontwerpamendement voor wijziging van de grondwet naar het parlement. Volgens haar moet het traditionele ouderschap in de grondwet worden vastgelegd, omdat ‘kinderen’ moeten ‘opgroeien met de waarden van de christelijke cultuur van Hongarije’. De politicus geeft aan dat zij het gezin als basis voor het huwelijk ziet waarbij de moeder een vrouw is en de vader een man.

Ontwerpamendement

Volgens het ontwerpamendement verdedigt Hongarije ‘het recht van kinderen op zelfidentiteit op basis van hun geslacht’. Daarnaast hebben kinderen recht op onderwijs dat ‘in overeenstemming is met de waarden die gebaseerd zijn op de constitutionele identiteit van Hongarije en de christelijke cultuur’. Hongarije beschermt zo het recht van kinderen op het behouden van de genderidentiteit waarmee ze zijn geboren. Volgens het wetsvoorstel is dit nodig om de Hongaarse kinderen te beschermen ‘tegen de nieuwe, moderne ideologische ontwikkelingen in de westerse wereld (…) die een bedreiging vormen voor het recht van kinderen op een gezonde ontwikkeling’.

De grondwet

Eigenlijk gaat er niet zo heel veel veranderen in de Hongaarse grondwet. Daar wordt het huwelijk tussen man en vrouw al gedefinieerd als ‘de basis van het gezin en van nationale overleving’. Dit wijzigingsvoorstel heeft wel consequenties voor LHBTIQ+-stellen. Voor hen wordt het nu vrijwel onmogelijk om kinderen te adopteren, volgens de regering kan dit alleen nog maar met speciale toestemming van de Hongaarse minister van familiezaken.

Niet de eerste keer

Het is niet de eerste keer dat het in het Hongaarse parlement gaat over de genderideologie. Afgelopen mei werd een wetsvoorstel aangenomen waarin Hongaren voor de wet niet meer hun geslacht kunnen veranderen. In oktober sprak de regering zich uit tegen een kinderboek waarin een homoseksuele mannelijke Assepoester voorkomt.

Goed nieuws

Het bovenstaande noemde ik goed nieuws, omdat de verankering van het traditionele gezin als hoeksteen van de samenleving aansluit bij Gods scheppingsorde, zoals deze weergegeven is in Genesis (maar ook elders in de Bijbel zichtbaar wordt). In Genesis 2:4 staat: “Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot één vlees zijn” (SV). Uiteraard is de huidige wereld ontwricht door de zonde en zucht deze wereld onder de gevolgen van de zondeval, maar dat geeft nog geen pas om deze scheppingsorde te doorbreken. De bedoeling van gelovigen die hierbij willen aansluiten is niet om de LHBTIQ+-mensen te vernederen of moedwillig hen het leven zuur te maken. Óók niet om de Farizeeër uit te hangen en het gevoel te geven alsof gelovigen nooit zondigen.2 Want de hele mensheid is, zonder uitzondering, in zichzelf ‘onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad’.3 De zondigheid van heel de mensheid geeft nog geen pas om dan maar alle ontwrichtingen en zonden goed te keuren. Het kan niet gebruikt worden als excuus. Gods scheppingsorde is de norm, de gevolgen daarvan voor de praktijk van het leven moeten in liefde uitgedragen worden. Net zoals de Heere Jezus deed toen er een overspelige vrouw bij Hem kwam. Hij zei: ‘Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar’, maar ook: ‘ga heen en zondig niet meer’ (Johannes 8 vers 7 en 11). Willen wij ons onderwerpen aan het gezag van de Heilige Schrift en laten wij ons leiden door Gods scheppingsorde óf streven we naar menselijke autonomie en verwerpen we God en Zijn Woord?

Slot

Goed nieuws vanuit Hongarije, omdat het wil aansluiten bij Gods scheppingsorde. Dit mag overigens nooit leiden tot onderdrukking en vernedering van LHBTIQ+-mensen. Laten we hen met liefde en pastorale zorg begeleiden. Hen wijzen op Gods scheppingsorde, maar ook op de genade die er is in Christus Jezus. Dit laatste hebben wij allemaal nodig, wil het wel zijn voor tijd en eeuwigheid.4

Het gebruik van polystrate dendrolieten door creationisten – Een korte reactie op ir. Ed Vaessen

Op het blog van student aardwetenschappen en filosofie Willem Jan Blom reageerde ir. Ed Vaessen (MSc. Geodesie).1 Omdat in zijn reactie mijn naam wordt genoemd wil ik daar kort op reageren. Ik dank de geachte Ed Vaessen voor zijn reactie op het stuk over polystrate dendrolieten, dendrolieten worden hier naar oud gebruik gezien als versteende boomstammen en niet naar modern gebruik als microbialieten. 

Ed Vaessen schrijft:

Dat is niet waar. Hij beweert vaak genoeg tegen zijn achterban en ook op de facebookpagina van het Logos Instituut dat geologen dat niet doen.

Polystrate dendrolieten zijn geen probleem voor de naturalistische geologie. Een groot aantal creationisten zijn hiervan op de hoogte. Wanneer zij schrijven over deze versteende boomstammen verwijzen zij bijvoorbeeld naar het werk van de Britse paleontoloog wijlen dr. Derek V. Ager (1923-1993)2. Creationisten zijn minimaal sinds het werk van dr. Nicolaas Rupke3, maar hoogstwaarschijnlijk al veel eerder (denk aan George Fairholme4) bekend met naturalistische verklaringen voor deze versteende boomstammen. Deze naturalistische verklaringen wijken nauwelijks af van de creationistische verklaringen. Overigens hebben creationisten niet zo heel veel gepubliceerd over polystrate dendrolieten.

Zelf ben ik bezig met een reactie op een septemberartikel van de structureel geoloog drs. Leon van den Berg5. Om het misverstand (nogmaals) bij ir. Ed Vaessen weg te nemen wil ik daaruit één zin overnemen. Hoewel het artikel nog in de steigers staat en er daarom nog van alles aan kan wijzigen, blijft deze zin staan: Polystrate dendrolieten vormen géén probleem voor de naturalistische geologie, maar zijn wél een voorbeeld van snelle sedimentatie. Op Facebook of elders heb ik ná het 2013-artikel over deze polystrate dendrolieten nooit iets anders dan beweerd dan de bovenstaande dikgedrukte stelling.6 Ir. Ed Vaessen zou hiervan op de hoogte moeten zijn, want iedere keer wanneer hij in deze strekking reageert op de Facebookpagina van Logos Instituut heb ik hem, op soortgelijke wijze als hierboven, van repliek gediend.

Bronnen

  • Ager, D., 1993, The New Catastrophism (Cambridge, Cambridge University Press), blz. 47-49.
  • Blom, W.J.C., 2019, Reactie op ‘Hoe zit het met… de ouderdom van de aarde?’, verschenen op zijn weblog https://willemjanblom.wordpress.com/2019/09/14/169/.
  • Fairholme, G., 1833, Some Observations on the Nature of Coal, and on the Manner in which the various Strata of the Coal-measures must probably have been deposited, The London and Edinburgh Philosophical Magazine and Journal of Science 3 (16), pag. 245-252.
  • Fairholme, G., 1837, New and Conclusive Physical Demonstratoins, both of the Fact and Period of the Mosaic Deluge and of its having been the only event of the kind that has ever occurred upon the earth (London, James Ridgway & Sons, 1837), pag. 393.
  • Meerten, J.W. van, 2013, Polystrate dendrolieten: Kennen creationisten de visie van moderne geologen niet? Een reactie op Leon van den Berg, verschenen op mijn weblog https://scheppingsmodel.files.wordpress.com/2013/10/polystrate-dendrolieten-een-reactie-op-leon-van-den-berg1.pdf.
  • Meerten, J.W. van, in voorber., De pot verwijt de ketel dat deze zwart ziet. Een reactie op kritiek van de structureel geoloog drs. Leon van den Berg, verschijnt op de website van Logos Instituut.
  • Rupke, N. A., 1967, Herdatering van het verleden (Inleidende opmerkingen over een nieuwe geochronologie), Creatie-Evolutie Referaten-bundel van de conferentie van Gereformeerden, met het thema CREATIE-EVOLUTIE, gehouden op 16 en 17 mei 1967, in het Conferentieoord De Pietersberg te Oosterbeek.

Lees hier meer over de geologie van Hongarije

Welkom op de website waar u meer kunt leren over de geologie van Hongarije.1 Anders dan de titel doet vermoeden omvat deze website veel meer dan alleen geologie, u krijgt meer informatie over de toepassing van de vakgebieden theologie, (wetenschaps)filosofie, biologie, geologie en historie op Hongarije. Hier kunt u lezen over het creationistische standpunt inzake de wereldwijde zondvloed, maar ook natuurwetenschappelijke werkhypothesen en -modellen met de klassieke Schriftuitleg als basis. Deze website dient daarnaast als achtergrondinformatie voor de geologiereis naar Hongarije.2 Meer informatie over deze reis is hier te vinden en aanmelden voor deze reis kan hier. De eerstvolgende geologiereis vindt plaats van 7 juni 2021 tot en met 11 juni 2021 D.V.3 Naast deze website heeft de auteur ook nog een andere website met als titel Beneluxgeologie. De website www.beneluxgeologie.nl is ruimer van opzet met meer aandacht voor de schepping en de (gevolgen) van de zondeval. Veel leesplezier!

[Deze website ziet de auteur (Jan van Meerten) als werkdocument om de geologie van Hongarije beter te begrijpen. Het voordeel van een werkdocument is dat er nog flink aan geschaafd kan worden. Het voordeel van het online staan is dat sceptici, critici en andere waarheidszoekers er alvast wat van kunnen vinden. De auteur kan daar ook weer van leren en de zinnen indien nodig nog beter formuleren, inzichten aan te passen en onjuistheden te verwijderen zodat we de onderste steen boven zullen krijgen.]

NB: Deze website is voor het laatst bijgewerkt op 9 januari 2021.